EP 1 763 258 patentine yapılan itiraz, İtiraz Birimi tarafından reddedilmiştir. İnceleme konusu patentte İstem l, iki adet optik görüntüleme sisteminde optik eksenlerin kesişim noktasından odak düzlemine olan x mesafesi için sınır değerlerin WD çalışma mesafesine göre tanımlandığı bir stereo tıbbi gözlem sistemi açıklamaktadır. Stereo görüntüleme ünitesinde, optik sistemlerin her birinin diyagonal açısı omega1, her iki optik sistemin optik eksenlerinin nesneye göre yaptığı açı alfa ve stereo görüntüleme birimindeki bir gözlem görüntüsünün diyagonal mesafesi ise L olarak tanımlanmıştır.
Patent sahibi, itiraz eden temyiz sahibinin konu hakkında uzman kimsenin x, omega1 ve L değerlerinin birbirlerine göre nasıl ayar edileceklerini bilemeyeceği hakkındaki argümanına cevaben uzman kimsenin ortak yaygın bilgisine atıf yaparak ilgili bilginin E. Hecht’in yazarı olduğu 1989 tarihli “Optik” ders kitabından hareketle bilinir olduğunu ifade etmektedir.
İnceleme konusu ana istem aşağıdadır:
“A medical stereo observation system comprising:
a stereo imaging unit (135; 165) having a first imaging optical system (143L; 174L) for producing a first image for a left eye and a second imaging optical system (143R; 174R) for producing a second image for a right eye, the first image and the second image mutually having parallax; and
a stereo display unit (136; 167) for displaying stereoscopically the images produced by the stereo imaging unit,
focal positions of the first imaging optical system and the second imaging optical system being located on an object side of an intersection of optical axes of the first imaging optical system and the second imaging optical system,
characterized in that the following condition is satisfied:
{5.9 x WD x tan(omega1/2)}/{L x tan(alpha/2) + 5.9 x tan(omega1/2)}
<= x (mm) <=
{21.7 x WD x tan(omega1/2)}/{L x tan(alpha/2) + 21.7 x tan(omega1/2)}
where x is a distance from the intersection of the optical axes of the first imaging optical system and the second imaging optical system to a straight line connecting a center of an object-side focal plane of the first imaging optical system with a center of an object-side focal plane of the second imaging optical system,
WD is a working distance of the stereo imaging unit, which is defined as a distance from a most object-side surface of the stereo imaging unit to object-side focal positions of the stereo imaging unit,
omega1 is a diagonal field angle of each of the first imaging optical system and the second imaging optical system,
alpha is an angle made on the object side by the optical axes of the first and second imaging optical systems, and
L is a diagonal distance of an observation image in the stereo display unit.”
İtiraz Birimi söz konusu patentin açıklama yetersizliği kusuruna yol açmadığı kararına dayanak olarak uzman kimsenin İstem 1’i yorumlarken WD ve L’nin mm cinsinden ifade edilmesi gereğini fark edeceğini değerlendirmiştir. Bu karara göre, her ne kadar patent, İstem 1’de tanımlanan eşitsizliğin nasıl türetildiğini veya paydanın eklenmesi ile yapılan işlemin nasıl olup da bir uzunluk birimiyle sonuçlanabileceğini açıklamamış olsa da, uzman kişi, istem konusu eşitsizlikte tanımlanan koşul karşılanacak biçimde uygun parametreleri seçecektir.
Patent sahibi bir patentin uygulama yetersizliğine sahip olmasına karar kılabilmek için gerekli koşulun uzman kimsenin buluş konusunu gerçekleştirmesinin mümkün olmaması olduğunu ifade etmektedir. Yine patent sahibi T 593/09 kararına atıf yaparak uzman kimsenin WD ve L parametrelerine metre olarak mı yoksa milimetre cinsinden mi değer girilmesi konusunda kuşkuya düşmesinin EPC Md. 83 altında bir açıklama yetersizliği ihlali değil olsa olsa Md. 84 altında bir açıklık ihlali olabileceğini ifade etmektedir. Patent sahibi uzman kimsenin en kötü olasılıkla deneme yanılma yöntemiyle hangi birimi kullanacağını belirleyeceğini ifade etmiştir.
Temyiz Kurulu ise İtiraz Birimi’nden farklı biçimde aşağıdaki oldukça karmaşık formülde WD ve L parametrelerinin milimetre cinsinden girilmesi konusunda basit deneme yanılma yönteminin yeterli olacağı konusunda ikna olmamıştır.
{5.9 x WD x tan(omega1/2)}/{L x tan(alpha/2) + 5.9 x tan(omega1/2)}
<= x <=
{21.7 x WD x tan(omega1/2)}/{L x tan(alpha/2) + 21.7 x tan(omega1/2)}
Açıklanan nedenle İtiraz Birimi’nin kararı bozulmuş ve patent iptal edilmiştir.