Temyiz İtiraz Birimi’nin 2. terditli talebe dayalı olarak patenti değiştirilmiş halde muhafaza etme kararına karşılık olarak itiraz sahibi tarafından dosyalanmıştır (EP 2 106 282). Temyiz konusu ana istem aşağıda verilmiştir:
“1. A filter element (100) defining a longitudinal axis (102) and first and second axial ends (104,106) of the filter element, the filter element comprising:
a winding structure (108), and a length of fluted filter media (110), having first and second axial ends, wound about the winding structure (108) with the flutes of the media (110) oriented substantially parallel to the longitudinal axis, to thereby provide for filtration of a flow of fluid passing substantially parallel to the longitudinal axis through the filter element (100);
the winding structure (108) defining a winding structure axis (128) extending substantially parallel to the longitudinal axis (102) of the filter element, and oppositely facing axial ends (130,132) of the winding structure disposed at opposite ends of the winding structure (108) along the winding structure axis (128) adjacent and axially inward from the corresponding first and second axial ends of the fluted filter media (110);
the winding structure (108) having a length, width and thickness thereof, with the length extending substantially along the winding structure axis (128) between the first and second axial ends (130,132) of the winding structure, the width extending substantially orthogonally to the winding structure axis (128), and the thickness extending substantially orthogonally to both the winding structure axis (128) and the width of the winding structure (108); characterized in that
the winding structure (108) also includes a winding feature (112) extending substantially axially outward from and beyond at least one of the axial ends of the winding structure (108);
the winding feature (112) is configured for receiving a winding torque, applied to the winding structure (108), for rotation of the winding structure (108) about a winding axis (128) extending substantially parallel to the longitudinal axis (102) of the filter element (100), as the media (110) is wound onto the winding structure (108); and
the axial end of the filter element (100), which is formed by one of the lateral edges of the fluted filter media wound about the winding structure (102), being disposed substantially flush with the distal end (176) of the winding feature (112).”
İtiraz Birimi önünde görülen incelemede patent sahibinin “axial ends” ibaresini çoğuldan tekil yapıya “axial end” şeklinde dönüştürmesi Md. 123(2) altında bir itiraz konusu olarak görülmemiş ve bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İtirazda bulunan temyiz sahibi ise bu değişikliğin kapsam aşımı ihlaline yol açtığı görüşündedir.
Temyiz Kurulu’nun görüşüne göre İstem l’e göre, karakterize edici kısmın birinci paragrafı, “eksenel uçlarının en az birinin” ifadesine sahiptir. Bu nedenle, istemin, sarma unsurunun her iki eksenel ucu ile ilgili bir yoruma müsaade ettiğini öngörmek makul değildir. Aynı şekilde İstem 2’nin de yorumu tek bir eksensel uç yorumunu daha güçlü kılmaktadır. Son olarak EPC Md. 69’dan hareketle tarifname üzerinden istem yorumuna başvurulduğunda da sonuç değişmemektedir. Böylece kapsam aşımı ihlali tartışması patent sahibi lehine sonuçlanmıştır.
Ara genelleme tartışmasına ilişkin olarak ise istemden “to a distal end of the winding feature” ifadesinin silinmesinin orijinal olarak desteklenmeyen bir unsur grubunu istemde bıraktığı görüşü yine kabul edilmemiştir. İtiraz sahibi temyiz sahibinin bu silinmeye ilişkin tarifname desteğinin tarifnamede ürüne ait unsurların anlatıldığı değil metoda ait unsurların anlatıldığı pasajlarda yer aldığına ilişkin görüşü de yine kabul görmemiştir.
Nihai olarak İtiraz Birimi’nin kararı onanmıştır.