İtiraz Birimi’nin EP 1 928 132 numaralı patenti orijinal tarifname takımı kapsamının aşılması gerekçesiyle iptal kararını patent sahibi temyize götürmüştür. Patent sahibinin İtiraz Birimi tarafından kapsam aşımı ihlaline sahip bulmadığı birinci terditli talebi temyiz prosedüründe ana talep yapılmıştır. Temyiz Kurulu duruşma daveti ile birlikte ilettiği ön görüşünde dosyadaki taleplere ait istem takımlarının her birindeki bağımsız istemlerde kapsam aşımı olduğunu ifade etmiştir.
Ana talebe ait bağımsız istem aşağıdaki gibidir:
“A method of enhancing continuous packet connectivity, abbreviated to CPC, for a user equipment, called UE hereinafter, in a wireless communications system, the method comprising:
activating a discontinuous packet operation according to a status variable (302); and performing the following steps when initiating a cell update procedure (304):
(1) moving to CELL_FACH state,
(2) selecting a suitable UMTS radio access (UTRA) cell, and
(3) submitting a CELL UPDATE message, wherein
when moving to CELL_FACH state, moreover re-determining the status variable and
setting the status variable to be “FALSE” if the status variable is originally set to be “TRUE”,
clearing a parameter variable corresponding to the discontinuous packet operation,
stopping all related activities of the discontinuous packet operation when a cell update procedure is initiated (304),
where the status variable is CPC_DTX_DRX_STATUS variable, and the parameter variable is CPC_DTX_DRX_PARAMS variable.”
Ana talepteki iki adet “when” sözcüğünün alttaki ifadelerde kapsam aşımı ihlaline yol açıp açmadığı belirlenmelidir:
“when initiating a cell update procedure”
“when moving to CELL_FACH state”
Temyiz Kurulu’nun vardığı görüşe göre “when” ifadesi ile ilişkilendirilen “initiate” ve “move” ifadeleri kısa süreli eylemlere ilişkin iken “when” ifadesi bu eylemlerin gerçekleştiği sıradaki bir zaman aralığını ifade etmektedir. İstem 1 içerisindeki “initiating a cell update procedure” ifadesinin tanımladığı eylem 1, 2 ve 3 numaralı adımlar içerisinde sırasyla gerçekleştiğinden tekil bir zamanda değil bir zaman aralığı boyunca gerçekleşmektedir. Diğer yandan “moving to CELL_FACH state” adımı tek bir zamanda gerçekleşen bir eylemdir.“When” ifadesi kullanıldığı yere göre gramer açısından “eğer” anlamına da gelebilmektedir. İstem 1 içerisinde alt kısımdaki iki tanım bir arada düşünüldüğünde:
“(1) moving to CELL_FACH state”,
“when moving to CELL_FACH state …”.
“when” ifadesinin bir koşulu değil bir zaman ilişkisini açıkladığı değerlendirilmektedir. Ancak tarifname içerisinde ilgili pasaj incelendiğinde bu zamansal ilişkinin doğrudan ve tartışmaya yer olmayacak netlikte açıklanmadığı değerlendirilmektedir. Böylece İstem 1 içerisinde kapsam aşımı olduğu sonucuna varılmıştır. Aynı durum yardımcı talepler için de farklı açılardan geçerli görüldüğünden temyiz reddedilmiştir.