EP 2 297 017 patentine yapılan itiraz reddedilince itiraz sahibi temyize gitmiştir. Dosyada inceleme konusu olan ana istem unsur analiz numaralarıyla birlikte aşağıda yer almaktadır:
1.1 “A control arrangement (100; 200) for an elevator brake (10), comprising a control circuit (110; 210)
1.2 adapted to generate, according to a demand for releasing a first braking member (14) of said elevator brake (10), a first actuating signal
1.3 and to generate, according to a demand for releasing a second braking member (16) of said elevator brake (10), a second actuating signal;
1.4 a first terminal (112; 212) for outputting said first actuating signal to a first electromagnetic actuating means (26) of said elevator brake (10);
1.5 a second terminal (114; 214) for outputting said second actuating signal to a second electromagnetic actuating means (30) of said elevator brake (10);
characterised by
1.6 said control arrangement (100; 200) being adapted to allow at least the following modes of operation:
1.7 A) a normal operation mode in which said first and said second actuating signals are supplied synchronously to said first and second electromagnetic actuation means (26,30), respectively; and
1.8 B) a single braking member test operation mode, in which one of said first and second actuating signals is supplied to the respective one of said first and second electromagnetic actuating means (26,30), and an actuating signal for permanently releasing the respective of said first and second braking members (14,16) is supplied to the other one of said first and second electromagnetic actuating means (26,30).”
Patent sahibine göre D4’te yapılan asansör testi normal operasyon modunda yapıldığından ana istemde “single braking member test operation mode” olarak tanımlı modda yapılan testin yeniliğini ortadan kaldırmak için kullanılamaz. Ancak Temyiz Kurulu bu görüşe karşı çıkmıştır zira inceleme konusu patentte “single braking member test operation mode” tanımına ilişkin sınırlandırıcı açıklamalar bulunmamaktadır. Böylece İtiraz Birimi’nin görüşünün aksine D4 ana istem için yenilik öldürücü kabul edilmiştir.
Patent sahibinin EPC Kural 80’e aykırı biçimde itiraz gerekçelerini ortadan kaldırma amacının ötesinde bir amaca yönelik olarak yeni bir bağımsız istem kaleme aldığı terditli talebi kabul edilmemiştir ancak dosya yeniden incelenmek üzere İtiraz Birimi’ne iade edilmiştir.