Temyiz sahibi İtiraz Birimi’nin EP 2 282 650 patentine dair ipta talebini kararını götürmüştür. Temyiz dilekçesi patentin tescil edildiği haliyle korunmasını veya terditli taleplerden birine ait istem setiyle tescil halinin devamına karar verilmesini talep etmektedir. Temyiz Kurulu duruşma davetinin ekindeki ön görüşünde İtiraz Birimi’nin kararını destekleme eğilimindedir. Buna cevaben Temyiz Sahibi ek iki talep daha dosyalamıştır. Temyiz sahibi aynı mektupla duruşma sırasında vekile söz almak üzere eşlik etmesini talep ettiği ve iptal edilen patent sahibi kuruluş adına çalışan görevlinin isim ve mesleki statüsünü bildirmiştir.
İnceleme konusu patente ait ana talep konusu ana istem aşağıda sunulmuştur:
“Bande auto-fixante ou complexe du type comprenant une structure textile (1) avec une enduction pour assurer le maintien sur la peau d’un porteur, caractérisée en ce que la partie support de l’enduction (2) est établie sous la forme d’un support tricoté ou tissé, susceptible d’être extensible, qui comprend au moins sur sa surface intérieure une enduction (2) ayant des propriétés adhérentes immédiates et importantes,
et en ce que l’enduction est définie avec un degré de mollesse pour se conformer aux microreliefs du substrat (3) tel que la peau du porteur,
et en ce que le module élastique de l’enduction est défini pour être au moins aussi bas que celui du substrat contre lequel il est en contact pour épouser les micro-déformations de celui-ci,
et en ce que l’enduction est appliquée à une couche mince, sur la partie support elle-même fine et aérée.”
Temyizin muhatapları firma görevlisinin duruşma sırasında açıklama yapmasına karşı çıkmıştır. Burada açıklama yapacak hanımın Yüksek Temyiz Kurulu’nun G4/95 kararında belirttiği koşulları karşılaması halinde konuşmasına izin verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak firma görevlisi vekil yetkisine sahip olmadığı gibi herhangi bir firma vekaleti de sunmamıştır. G4/95 koşullarına göre yetki sahibi olmayan birisinin asıl vekilin yardımcısı konumunda kabul edilerek söz verilmesinin koşullarından biri de ilgili talebin yeterince erken yapılmasıdır.
Temyiz tarafları bu talebin duruşmadan önce bir aydan biraz daha fazla süre önce yapıldığını ancak aynı dönem içerisinde tatiller de bulunduğu için bu süre zarfında hazırlık yapacak ve uygun teknik uzmanları bulacak vakitleri bulunmadığını ifade etmektedirler. Temyiz Kurulu da teknik içeriği önceden bilinmeyen bir konu hakkında kısa sürede hazırlık yapmanın zorluklarını takdir etmektedir. Temyiz sahibi firma çalışanı hanımın söz almasına müsaade edecek özel ve istisnai durumları açıklayamamıştır.
Temyiz Kurulu istemde tanımlandığı üzere bir bandajın gerekli yumuşaklık derecesi ile bir kullanıcının cildinin belirsiz bir oranda uyum yeteneği arasındaki teknik bağlantıyla ilgili tarifname takımında herhangi bir açıklayıcı bilgi olmamasından ötürü İtiraz Birimi ile aynı sonuca varmış ve özellikle teknikte uzman bir kişinin, istemde tanımlanan buluşu istemin tüm kapsamı boyunca gerçekleştirmesinin olası olmadığına hükmekmiştir. Patentin iptal kararı onanmıştır.